Tag Archives: Consejo Nacional de Educación

Un importante logro que anima a seguir

22 Ene

A dos meses del anuncio de la reducción de las horas de Historia, Geografía y Ciencias Sociales (HGCS), el MINEDUC ha echado pie atrás, señalando que mantendrá las cuatro horas del sector de aprendizaje Historia, Geografía y Ciencias Sociales.

Se trata de un importante logro ciudadano que nos anima a valorar lo realizado hasta ahora y a seguir pendientes de la discusión nacional sobre la calidad de la educación que queremos y necesitamos como sociedad. No se trata de un logro exclusivo de los historiadores, profesores y estudiantes de HGCS, muchos de los cuales manifestaron públicamente su rechazo, si no que de la sociedad entera.

Es un logro de los muchos/as profesionales, artistas, apoderados, estudiantes universitarios y secundarios. Es un logro de la ciudadanía activa que manifestó en distintos lugares del país su preocupación por el errado rumbo del MINEDUC. Es un triunfo de la argumentación y el diálogo enfrentados al autoritarismo (recordemos que esto se trataba de un decreto, no de la ley) y la improvisación educativa de las autoridades. Es un triunfo de la transparencia.

Aunque se haya anunciado la restitución de las horas de HGCS, hay cosas que aún no están resueltas y nos preocupan. El actuar del MINEDUC frente al Consejo Nacional de Educación, organismo que terminó aprobando la reducción a pesar que todos los informes de especialistas recomendaban rechazar la medida. Esto es algo que debe clarificarse para restituir la confianza en este organismo, cuya principal misión es velar por la calidad y pertinencia de las propuestas curriculares nacidas del MINEDUC.

La restitución de las horas de HGCS aparece en los medios como un elemento de negociación política de la reforma educativa aprobada en el Parlamento[1]. Es importante recalcar que ha sido la presión ciudadana y la demanda de diálogo la que ha motivado revertir la medida. Contribuyeron a este logro las numerosas movilizaciones e iniciativas ciudadanas como las clases de historia en espacios públicos y la creación de un blog informativo. Ha contribuido también la insistente demanda de conocer y discutir los argumentos educativos del anuncio y la permanente voluntad de dialogo del Movimiento y otros actores sociales con el Ministro y los responsables de la Unidad de Curriculum y Evaluación del MINEDUC. Contribuyó también en forma decisiva, la interpelación pública al Consejo Nacional de Educación exigiendo transparentar los informes que desaconsejaron la medida. Todo esto ha servido para insistir y anunciar públicamente que la medida de reducir las horas de HGCS fue una improvisación que felizmente hoy se revierte.

No obstante, sigue siendo preocupante que el Ministro y el acuerdo parlamentario señalen públicamente que las horas de HGCS tendrán un “componente especial de formación ciudadana y educación cívica”. ¿Cuál será el sentido de ese componente especial?, ¿desconoce acaso el MINEDUC que el actual Marco Curricular ya lo contempla? Pues bien, hay que volver a insistir que la formación ciudadana YA ESTÁ EN EL MARCO CURRICULAR (A través de los OF-CMO) y que muchos/as profesores/as ya lo vienen trabajando desde hace años. Si se leen con atención los Objetivos Transversales de HGCS se verá como están perfectamente definidos en el Marco Curricular. La formación ciudadana se debe pensar como un aprendizaje vinculado a la problematización histórica y espacial y no como un componente aparte del sector de aprendizaje. De otra forma, se desdibuja su propósito educativo transformándose en lo que alguna vez conocimos como Educación Cívica sin ninguna incidencia en la formación ética y social de los/as jóvenes. Por tanto, será necesario que el MINEDUC aclare de qué se trata este “componente” y no cometa el error de presentar, tal como lo hicieron con los nuevos programas, una HGCS desvinculada de la formación ciudadana.

Finalmente, es urgente que el MINEDUC de señales públicas concretas sobre la restitución de las horas de HGCS, partiendo por eliminar lo antes posible de su página web la nueva propuesta de programas de HGCS, dada la confusión que genera entre profesores y sostenedores de colegios que hasta hoy no saben a que atenerse para planificar el año escolar 2011.

Quedan por clarificar también otros aspectos que incluyó la medida ministerial como la reducción de las horas de Educación Tecnológica y Consejo de Curso. Quedan pendientes cuestiones relativas al sentido que tiene esta reforma educativa. Tal y como se pudo apreciar con la desacertada medida, existe detrás de las nuevas políticas, un sentido de la educación que enfatiza la instrucción por sobre el valor educativo de la HGCS, limitadas por los estándares de medición. No hay que confundirse: la calidad de la educación está definida por el logro de los OF-CMO. El SIMCE mide solo un 40% del Marco Curricular. En ese sentido, nos preocupa que las condiciones del trabajo docente (horas para preparar clases y número de alumnos por sala, entre otros) no constituyan un punto central de la reforma tal como aconsejó la  Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

Continuaremos atentos al debate que surja y aportaremos nuestros argumentos cuando sea necesario. Ha quedado demostrado que el dialogo y la discusión abierta es el camino a seguir para avanzar en la mejora de la calidad de educación chilena. Por ello, como Movimiento por la Historia, la Geografía y las Ciencias Sociales, seguiremos participando a través de diferentes iniciativas. Una fundamental es la realización de una Escuela Permanente de auto-formación y elaboración de propuestas en torno a la calidad de la enseñanza de la HGCS a realizarse durante el primer semestre del año 2011. La reducción de las horas ha develado numerosas inquietudes de estudiantes secundarios, universitarios, profesores de aula escolar y aulas universitarias. Como comunidad educativa nos proponemos analizar la realidad y los problemas de la enseñanza y el aprendizaje de la HGCS en el sistema escolar nacional, con el objetivo de proponer ideas creativas para el objetivo que nos interesa a todos: la calidad de la educación.

Agradecemos a todos/as quienes se sumaron a esta campaña y para este año 2011, la invitación es abierta a todos/as quienes quieran continuar aportando ideas y experiencias sobre los desafíos de calidad, equidad y pertinencia de la enseñanza de la HGCS.

Movimiento por la Historia, la Geografía y las Ciencias Sociales

Anuncios

Diputados UDI y RN se oponen a que se investigue proceder de Lavin ante el CNED

17 Ene

A través de una nota aparecida hoy en el periódico electrónico El Tipógrafo nos enteramos que en la sesión de la Cámara de Diputados del día 12 de enero último, un grupo de 53 parlamentarios pidió que la Comisión de Educación de la Cámara averiguara “las actuaciones y procedimientos realizados por el Ministro de Educación y el Consejo Nacional de Educación que concluyeron con el acuerdo 113” que aprobó la reducción de horas de historia, geografía y ciencias sociales. El asunto es grave ya que como informamos en este mismo blog, el Consejo Nacional de Educación aprobó la reducción a pesar de tener en su poder cinco informes de expertos que le recomendaban unánimemente rechazar el proyecto del MINEDUC. Las dudas que nacen ante esta situación son muchas, sin embargo, parlamentarios de la UDI y RN votaron en contra de la investigación.

Lea aqui los informes de los expertos que el CNED y el MINEDUC no tomaron en cuenta, y un artículo aparecido en CIPER sobre el asunto.

Lea aqui la solicitud presentada a la Cámara y rechazada por parlamentarios UDI y RN

Movimiento por la Historia, la Geografía y las Ciencias Sociales

El poder de la transparencia

16 Ene

Es alentador ver como el Consejo para la Transparencia ha comenzado a prestar un efectivo servicio a la sociedad  y  que la legislación que se interesa en la materia se puede aplicar sin importar a quien alcance en su fiscalización. La renuncia del Ministro de Defensa es una prueba de que va resultando cada vez más difícil dar la espalda a la probidad y a la honestidad pública, con secretismos y datos reservados. Es una garantía importante para la población del país el saber que este nuevo tipo de institucionalidad cumple con sus funciones y objetivos sin contemplaciones con nadie, y por ello los ciudadanos y ciudadanas de Chile podemos estar contentos de contar con resguardos frente algunos peligros de los abusos del poder.

Esta misma normativa que vela por la transparencia nos ha permitido conocer importantes antecedentes sobre como el Consejo Nacional de Educación tomó la decisión de apoyar la solicitud del Ministerio de Educación de disminuir en un 25 % las horas de enseñanza de la historia, la geografía y las ciencias sociales, así como de tecnología. Es sorprendente revisar los informes de cinco evaluadores expertos que, con diversos argumentos, rechazan la medida promovida desde el ministerio de Lavín. En efecto los informes, que se han podido conocer en virtud del imperio de la ley de transparencia, dejan en evidencia la falta de fundamentos sólidos y serios de una medida tan trascendente que puede lesionar severamente la formación en las disciplinas que se ocupan de la historia y la memoria, el patrimonio y la identidad, la sustentabilidad  y la valoración de nuestro medio y sus recursos, la formación ciudadana y la participación democrática, la capacidad de comprender nuestra sociedad y cultura y las que conviven con ella.

Hasta hoy no existe una explicación medianamente atendible del por qué de esta medida curricular. Parece ser sólo un capricho del Ministro y su entorno, en alguna medida obsesionados con los indicadores de pruebas estandarizadas y rankings internacionales pues la única y precaria explicación ofrecida se refiere a la necesidad de contar con más horas para lenguaje y matemáticas aún a costa de otros sectores de aprendizaje. Quienes trabajaron seriamente elaborando informes fundados en argumentaciones explícitas y respaldadas en fuentes validamente establecidas se deben haber visto sorprendidos cuando, con un criterio que se relaciona con el poder y no con la autoridad, el ministro anunció el 17 de noviembre pasado la reducción de horas, señalando que se iniciaba una revolución en la educación nacional.

Afortunadamente existen los criterios de trasparencia que nos dan algunas garantías frente a los abusos y ofrecen la posibilidad a la sociedad, a  sus instituciones y a la ciudadanía entera de reaccionar frente a situaciones de peligro para  la igualdad  y el estado de derecho. Desde el mismo día del anuncio ministerial recién citado diversos grupos ciudadanos nos hemos manifestando no sólo en el rechazo de una medida que parece arbitraria sino también en la demanda de una explicación fundada de los motivos que impulsan al ministro a tomar una resolución que causará un grave daño a la formación de niños y jóvenes por mucho tiempo. Lo que hemos solicitado infructuosamente es un debate de ideas que de respuesta a la razón que está detrás de la disminución de horas y del giro de sentido del curriculum. Ha sido una espera vana pues el ministro no ha considerado seriamente esta demanda. Hace quince días se reunió con representantes de diversas corrientes y sensibilidades que rechazan la medida y pareció abierto al dialogo, aunque aún sin dar argumentos que sostengan la controvertida reducción de horas.

Hace pocas horas sin embargo el ministro habló de la restitución de las horas del sector de historia, geografía y ciencias sociales en el marco de las negociaciones para conseguir el respaldo político de la reforma educacional. El ministro, que ha usado y abusado de la idea de que las discusiones políticas son algo deplorable o sucio, ha convertido a la enseñanza de la historia del país y la formación ciudadana en una moneda de cambio con la oposición.

Esto pone de manifiesto la falta de sustento pedagógico de la medida pues en un momento parece sostenerla a ultranza y en otro le parece canjeable por votos parlamentarios. En una materia tan seria como es la educación y en un sector tan complejo de estudiar como el que se ocupa de las sociedades en el tiempo y el espacio, se requiere de un comportamiento serio y responsable y no piruetas oportunistas que además se ocultan denostando la actividad política.

Es aquí donde se hace evidente el poder de la transparencia. En efecto los documentos que el CNED ha debido hacer públicos en cumplimiento de la ley no sólo ponen en evidencia el desprecio por la opinión de los expertos consultados sino también plantean dudas acerca de la libertad con que ha actuado el Consejo. ¿Por qué razón este organismo no atendió las razones de los informes recibidos? ¿Por qué condiciona el apoyo a la propuesta ministerial al cumplimiento de una serie de observaciones? ¿En que medida el Ministro Lavín ha atendido  los puntos planteados por el CNED?

Resulta evidente que no existen fundamentos sólidos para persistir en una medida que a todas luces parece imprudente, desprolija y arrogante. Resulta evidente que el Consejo Nacional de Educación debe explicar por qué desatendió las recomendaciones de los cinco evaluadores, contratados por ese mismo organismo, para apoyar una medida que no se funda en buenos argumentos ni en evidencias confrontables. ¿Debemos suponer que el CNED no ha podido actuar con libertad e independencia? Si así fuese estaríamos frente a un gravísimo caso de abuso de poder y ante la crisis de una institución que tiene una muy alta responsabilidad con la sociedad chilena y con el futuro del país.

La falta de seriedad de la propuesta de la Unidad de Curriculum y Evaluación del Ministerio, en el sentido de reducir  horas de un sector en beneficio de otros, es tal que un día se pueden tener tres horas y al día siguiente cuatro según lo que digan los parlamentarios opositores. Frente a este comportamiento de quien tiene el poder pero no la autoridad contamos con una ciudadanía cada vez más conciente de sus responsabilidades sociales y con mecanismos que velan por el comportamiento trasparente que de garantías frente a la corrupción, los abusos o los simples caprichos.

La situación generada por el Consejo para Transparencia y el ex ministro de defensa es una señal alentadora de que pude imperar la responsabilidad y la claridad  de sentido en el actuar público. Lavín hace unos días prometió la restitución de las horas cercenadas y ahora, de modo oscuro y oportunista, condiciona esta promesa. Confiemos en el poder de las trasparencia y de su imperio en el CNED, en el Ministerio de Educación y en el país.

Claudio Rolle

Profesor Instituto de Historia

Pontificia Universidad Católica de Chile

CIPER Chile publica artículo sobre informes del CNED

11 Ene

La semana pasada publicamos en nuestro blog los informes de especialistas que pidió el CNED ante la intención del MINEDUC de reducir las horas de historia, geografía, ciencias sociales y educación tecnológica. CIPER publicó ayer un artículo donde destacan lo que venimos demandando desde el inicio del movimiento: “pese a que la totalidad de los expertos consultados objetaron la propuesta del Mineduc, los integrantes del CNED terminaron aprobándola de manera unánime, aunque con ciertas observaciones”. Esperamos que otros medios de comunicación informen sobre estp, pues resulta inaceptable que las autoridades insistan en poner en práctica políticas educacionales teniendo informes que unánimemente las rechazan.

Reproducimos aqui el artículo escrito por CristóbalPeña  publicado en CIPER el 10 de enero de 2011.

Recorte de horas de historia se hizo pese a las críticas de los evaluadores consultados

Tras los polémicos recortes a las horas de historia y tecnología a favor de matemáticas y lenguaje, un movimiento de académicos y estudiantes universitarios solicitó acceso a los informes de expertos que tuvieron en cuenta los miembros del Consejo Nacional de Educación (CNED) para aprobar las modificaciones. Los resultados son curiosos: pese a que todos los expertos objetaron la propuesta del Ministerio de Educación, los miembros del CNED las aprobaron por unanimidad, aunque planteando ciertas observaciones. Los integrantes del citado movimiento han sostenido reuniones con autoridades del ministerio, a quienes les han escuchado decir que la cuestionada medida está en evaluación y podría ser retirada.

A fines de diciembre, mediante una petición de acceso de información pública, un grupo de profesores y docentes vinculados al Movimiento por la Historia, la Geografía y las Ciencias Sociales tuvo acceso a los informes de expertos solicitados por el Consejo Nacional de Educación (CNED) para dirimir acerca de la propuesta del Ministerio de Educación (Mineduc) que determinó reducir las horas de clases de esas materias en favor de matemáticas y lenguaje. El resultado de la solicitud permitió constatar un hecho curioso y controvertido: pese a que la totalidad de los expertos consultados objetaron la propuesta del Mineduc, los integrantes del CNED terminaron aprobándola de manera unánime, aunque con ciertas observaciones.

Los informes obtenidos a través de la Ley de Transparencia fueron publicados la semana pasada en el blog del citado movimiento y dan cuenta de una serie de inconsistencias en los cambios a los planes de estudio ideados por el Mineduc para los cursos de quinto básico a segundo medio.

Cinco son los informes evaluadores despachados por expertos y que fueron consultados por los miembros del CNED. Los informes, identificados por números, coinciden en que la propuesta del Mineduc carece de un fundamento que la justifique y ponen en duda su efectividad y coherencia.

Como señala el evaluador 4, “la fundamentación del nuevo plan de estudio propuesto para los niveles de 5° básico a 2° medio es incompleta y ligera. Sólo se justifican los cambios de los subsectores de lenguaje, matemáticas e inglés (…) No hay explicaciones que den cuenta del por qué de su disminución y, por ello, las medidas aparecen arbitrarias y, por lo tanto, resultan difícil de evaluar”.

En la misma línea, el evaluador 3 repara en que “en nuestro país los(as) alumnos(as) tienen una carga horaria total superior a los países del OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos), lo que nos demuestra una inefectividad importante en el uso del tiempo escolar”.

Sobre el fondo de los cambios a los planes de estudio, uno de los informes señala inconsistencia en la decisión de reducir horas en el sector de las ciencias sociales. Esto considerando que el propio Ministerio de Educación ha determinado que las habilidades menos trabajadas por el sector corresponden a aquellas vinculadas al desarrollo del pensamiento crítico. “Estas actividades requieren de más tiempo, no menos, para desarrollarse plenamente y su buen desarrollo implica un esfuerzo contextualizado”, indica el evaluador 4.

Un argumento complementario entrega el evaluador identificado con el número 2, quien advierte que “el sector se basa en una compleja articulación entre adquisición de contenidos y desarrollo de habilidades y actitudes, que requiere de mucho tiempo pedagógico, tal como se desprende del análisis sintético que hemos presentado del marco curricular”. Frente lo anterior, “las exigencias del marco curricular del sector difícilmente pueden ser logradas disponiendo de sólo tres horas semanales para su enseñanza”.

Dos de los evaluadores también cuestionan la factibilidad de la propuesta. En el caso del evaluador 1, previniendo que la implementación de los cambios sólo sería posible en establecimientos con jornada escolar completa. De lo contrario, generaría “una brecha entre quienes tienen la oportunidad de estudiar en este tipo de colegios y quienes no”. El evaluador 5, en tanto, señala que las medidas del Mineduc “generarán un impacto en el mapa laboral en el cual se desenvuelven los docentes de nuestro país”.

Los cambios a los planes de estudio habían sido presentados en una primera instancia al CNED en julio y rechazados en septiembre. Pero sólo tres días después del rechazo, el Mineduc ingresó una nueva propuesta que resultó aprobada con una serie de observaciones recogidas de los informes de los expertos. La respuesta a estas observaciones aún no han sido dadas a conocer por el ministerio respectivo.

La iniciativa generó una fuerte resistencia de la comunidad académica y derivó en la creación del Movimiento por la Historia, la Geografía y las Ciencias Sociales, que agrupa a profesores y estudiantes universitarios. Mediante diversas acciones, como la solicitud de información pública sobre los informes de los expertos consultados por el CNED, este movimiento ha conseguido mantener la atención en el tema y ser escuchado por las autoridades del Mineduc. A fines de diciembre sus representantes se reunieron con el ministro Joaquín Lavín, quien se habría comprometido a revisar la medida. A fines de la semana pasada, en una nueva audiencia, la representante de la Unidad de Currículo y Evaluación, Loreto Fontaine, habría refrendado las intenciones del ministro.

Patricio Bernedo, director del Instituto de Historia de la Universidad Católica y uno de los representantes del movimiento que estuvo presente en ambas reuniones, dice que “si bien uno se puede equivocar, al menos yo estoy razonablemente optimista, pues se nos dijo que había disponibilidad para revisar la medida”.

Esa disponibilidad del ministro también puede servir como carta de negociación para conseguir la aprobación de los cambios a la educación impulsados por el gobierno y que actualmente son discutidos en el Congreso, pues ha sido una de las exigencias hechas por los parlamentarios opositores.

Evaluaciones de expertos al plan de estudios del MINEDUC

6 Ene

Gracias a una petición de transparencia hecha por miembros del Movimiento ante el Consejo Nacional de Educación a principios de diciembre, se nos han remitido los informes que el Consejo pidió a cinco expertos para que evaluaran la propuesta de Plan de Estudio en Historia, Geografía y Ciencias Sociales presentada por el MINEDUC.

Como informamos en artículos anteriores, la primera propuesta de un nuevo plan de estudios, que incluía el aumento de horas de Matemáticas y Lenguaje y la reducción de un 25% de las horas de Historia, Geografía y Ciencias Sociales, fue presentada el 20 de julio y rechazada por el CNED a fines de septiembre. Sólo 3 días después del rechazo el MINEDUC presentó una segunda propuesta que fue aprobada unánimemente por el Consejo el 11 de noviembre, aunque haciéndose una serie de observaciones al proyecto tendientes a que se fundamentaran los cambios propuestos (Las evaluaciones que publicamos mas abajo corresponden a esta segunda propuesta).

Fue en ese momento que el ministro Lavín anunció en conferencia de prensa los cambios que se realizarían al plan de estudio de 5 básico a 2 medio, sin entregar a la opinión pública aquellos fundamentos que el mismo CNED ya le había exigido.  Desde ese entonces el Movimiento se ha encargado de hacer hincapié en que un cambio en el plan de estudios no se puede hacer de manera apresurada como proponía el MINEDUC y sin someterlo a un diálogo amplio entre las partes involucradas. Hemos planteado también que el fortalecimiento del lenguaje y las matemáticas no puede ir en desmedro de sectores fundamentales en la formación ciudadana y generación de pensamiento crítico entre los estudiantes de nuestro país. En la misma línea de las observaciones hechas por el CNED, hemos dejado en evidencia a través de decenas de artículos, que la propuesta del MINEDUC carece de fundamentos y de un diagnóstico serio que avale un cambio de tal magnitud.

Por todo lo anterior, era fundamental conocer el contenido de las evaluaciones pedidas por el CNED a especialistas en educación. Más aun cuando resultaba contradictorio que el Consejo hubiera aprobado unánimemente el plan pero haciendo serias observaciones que finalmente el MINEDUC no respondió.

Los cinco informes de expertos evaluadores presentados ante el CNED refuerzan nuestra posición y reafirman los argumentos que por ya casi dos meses hemos elevado ante la opinión pública y las autoridades del MINEDUC. En ellos hay concordancia en cuanto a que tres horas semanales para el sector de Historia y Ciencias Sociales son insuficientes, ya que este es un sector que “se basa en una compleja articulación entre adquisición de contenidos y desarrollo de habilidades y actitudes, que requiere de mucho tiempo pedagógico” (evaluador 2).

Más allá de la imposibilidad pedagógica que ven los expertos, estos se cuestionan que el MINEDUC no fundamentara la reducción, definiendo la argumentación del ministerio como “incompleta y ligera”, agregando que “no hay explicaciones que den cuenta del por qué de su disminución” por lo que las “medidas aparecen arbitrarias” (evaluador 4)

El evaluador 4 además destaca que disminuir las horas de historia y ciencias sociales es  “incomprensible” cuando el mismo plan curricular busca  por un lado profundizar “los contenidos del sector y, por otro, hay una demanda de distintos actores del quehacer nacional por la formación ciudadana y la concepción de identidad nacional del alumnado del país”

Los evaluadores tampoco ven de manera positiva la propuesta de usar las horas de libre disposición para que los colegios opten por potenciar los sectores afectados por la reducción horaria. El evaluador 1 sostiene que esto solo sería posible en los establecimientos con jornada escolar completa, “generando una brecha entre quienes tienen la oportunidad de estudiar en este tipo de colegios y quiénes no”, a lo que el evaluador 3 agrega que estas horas “ya estarían focalizadas en lenguaje y matemáticas, es decir en “mas de lo mismo”.

Otros impactos negativos que observan los evaluadores tienen que ver con la premura con que el Ministerio actúa, especialmente teniendo en cuenta que “las cargas horarias de los establecimientos educacionales para el año siguiente están prácticamente estructuradas, [por lo que] una modificación de ésta envergadura haría colapsar el sistema y la organización interna de cualquier establecimiento” (evaluador 5). Relacionado a lo anterior, el evaluador 4 destaca que el proyecto significará una “disminución de la carga horaria de un sinnúmero de docentes, los que deberán ser indemnizados y sufrirán el impacto por la merma de sus ingresos.”

En cuanto a la disminución de horas de educación tecnológica, las evaluaciones tampoco son positivas. Al respecto, el evaluador 3 sostiene que la distribución horaria de este sector tendría según el proyecto una carga horaria cuya lógica cuesta entender”, mas aun viviendo en “un mundo cada vez más tecnológico”. Esta visión concuerda con la del evaluador 5, quien destaca que este sector se ha potenciado en las últimas dos décadas “en virtud del avance de ésta área en nuestra sociedad y la incorporación de elementos tecnológicos tanto en los hogares chilenos como en los establecimientos educacionales, pero más que eso, [porque] éste subsector permite incorporar en los alumnos el desarrollo de proyectos, técnica aplicable en cualquier área o subsector, que permite entender el “hacer” desde una mirada constructivista, en donde el alumno es el protagonista de las acciones.”

Por último, según el evaluador 4, el proyecto del MINEDUC presenta un problema estructural serio al iniciar el cambio curricular desde 5 básico y no desde primero, puesto que “para evaluar rigurosamente una propuesta de Plan de Estudios se requiere establecer un Plan de Estudio completo de 1º básico a 4º Medio, en que quede claramente visible el transitar educativo de los alumnos a lo largo de los años, la coherencia, relevancia y equilibrio de esta trayectoria y la posibilidad del cumplimiento de los programas curriculares.”

Dada la profundidad de las críticas hechas por los evaluadores y el mayoritario rechazo manifestado desde distintos sectores a la propuesta del MINEDUC, es que valoramos se nos haya escuchado e invitado a participar activamente en revertir un proyecto deficiente.

El Movimiento fue invitado por el Ministerio a participar de una primera reunión el 30 de diciembre pasado donde el Ministro Joaquín Lavín se manifestó dispuesto a revertir la reducción de horas de historia, geografía, ciencias sociales y educación tecnológica para “ahora hacer las cosas bien”. Mañana viernes 7 de enero se realizará una segunda reunión, donde esperamos se siga por el camino del diálogo y el entendimiento, teniendo en cuenta no sólo las evaluaciones que aquí publicamos, sino que también el sentir mayoritario de quienes nos hemos manifestados a favor de una educación que privilegie la formación ciudadana y el desarrollo del pensamiento crítico entre los estudiantes de nuestro país.

Movimiento por la Historia, la Geografía y las Ciencias Sociales

Descarga Informe Evaluador #1

Descarga Informe Evaluador #2

Descarga Informe Evaluador #3

Descarga Informe Evaluador #4

Descarga Informe Evaluador #5

Pauta de evaluación Evaluador #1

Pauta de evaluación Evaluador #2

Pauta de evaluación Evaluador #3

Pauta de evaluación Evaluador #4

Pauta de Evaluacion Evaluador #5

Un poco de historia sobre la desacertada medida

16 Dic

A propósito de la desacertada medida anunciada por el Ministerio de Educación de reducir las horas de Historia, Geografía y Ciencias Sociales y Tecnología, no viene mal hacer justamente ahora un poco de historia y recordar lo que pasó hace sólo seis meses.

El 29 de junio del 2010 el Ministro Joaquín Lavín presentó los resultados del informe International Civic and Citizenship Study. Como se recordará, entre octubre del 2008 y junio del 2009 la International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA) llevó a cabo un estudio internacional cuyo propósito fue investigar la manera en que los jóvenes están preparados para asumir sus roles como ciudadanos del siglo XXI.  Participaron 38 países. De Latinoamérica estuvo México, Colombia, Guatemala, Paraguay República Dominica y Chile.  El estudio evaluó, entre otras cosas, el dominio y comprensión de conceptos de civismo y ciudadanía básicos para el desempeño social como el conocimiento de los mecanismos, sistemas y organizaciones que sustentan a las sociedades y como estos aspectos sustentan determinadas actitudes políticas en pro o en contra de la cohesión social.[1]

Chile, salió bien parado dentro del contexto latinoamericano tal como lo destacó el ministro en la prensa, pero aún está lejos del mejor evaluado. Quien sino Finlandia ocupó el primer lugar con un puntaje de 576 muy por sobre el promedio de los países que fue 500. Chile sacó 483. Este resultado animó al ministro a enfatizar que la formación cívica es “clave para el ejercicio de los derechos democráticos y para el ejercicio de la ciudadanía por parte de los jóvenes, después en el futuro […] y como Ministerio de Educación debemos fomentar las actitudes ciudadanas, el conocimiento cívico y la participación política en el futuro”. [2] Eso fue el 29 de junio.

Tres semanas después y muy preocupados por el tema expuesto por el ministro, diez diputados y diputadas redactaron el 15 de julio el acuerdo nº 116 cuyo título reza “Aumento del número de horas destinadas a Educación Cívica”. Entre los autores aparecen dos diputados de la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados: Gustavo Hasbún y María José Hoffmann (ambos de la UDI), acuerdo al que adhirieron otros diputados de la Alianza y de la Concertación.  El acuerdo recogió las palabras del ministro de fomentar la formación ciudadana llamando lisa y llanamente a aumentar las horas de Educación Cívica y Formación Ciudadana, justificado en que “la temprana formación cívica resulta clave para inculcar el amor y compromiso por la patria con el objeto de que nuestros jóvenes sean partícipes en la vida nacional obteniendo la valoración del sistema democrático y su conocimiento para el ejercicio de los derechos democráticos y, por tanto, de plena ciudadanía”. En virtud de ello, el acuerdo parlamentario resolvió pedirle al Presidente de la República y al ministro Joaquín Lavín adoptar “[…] las medidas correspondientes, con el propósito de modificar el curriculum escolar, aumentando el número de horas destinadas a Educación Cívica y formación ciudadana ampliando contenidos”.[3]

Solo cinco días después, el 20 de julio, el Ministro de Educación, presentó ante el Consejo Nacional de Educación CNDE la primera propuesta para aumentar las horas de Matemáticas y Lenguaje y reducir las horas de historia.  ¿Ésta era la manera de fomentar la ciudadanía?.

Dos semanas después, el 18 de agosto, la Cámara de Diputados aprobó la moción de aumentar las horas de Educación Cívica y Formación Ciudadana y se lo presentó al Presidente y al Ministro sin saber, al parecer, que el Ministro había enviado a CNDE un proyecto en la dirección contraria. Qué extraño: dos de los diputados autores del acuerdo Hasbún y Hoffmann son del mismo partido del Ministro. Sin embargo, el 28 de septiembre el CNDE rechazó la propuesta ministerial de reducción de horas de historia, Geografía y Ciencias Sociales. ¿Cómo reaccionó el ministerio ante este rechazo?, presentando una segunda propuesta  entregada al CNDE el 1 de octubre en la que insistió en la reducción horaria no tomando en cuenta lo solicitado por el Parlamento. Como se sabe, el CNDE aprobó esta última propuesta con modificaciones solicitando al Ministerio de Educación los fundamentos del aumento y reducción de ciertos horarios, “de acuerdo a un diagnóstico que sustente dichas variaciones, explicando las innovaciones a la propuesta didáctica de los distintos sectores de aprendizaje, si las hubiere” tal como señala el texto del CNDE.[4]

En conclusión, en esta historia hay cosas contradictorias otras no informadas y otras no argumentadas. Aún no sabemos en que quedó la implementación del aumento de horas que pide la Cámara de Diputados; tampoco el contenido de las respuestas del MINEDUC a las indicaciones del CNDE ni el contenido la tercera propuesta de reducción de horas de Historia, Geografía y Ciencias Sociales y Tecnología que se está realizando y que el ministro debe volver presentar ante el Consejo Nacional de Educación.

Quedan muchas interrogantes en esta historia, una suma de errores, contrasentidos y poca claridad, que nos animan a pensar que esta desacertada medida se puede parar. La historia no es solo pasado sino que también presente y futuro y esta breve historia es prueba de ello.

Rodrigo Henríquez Vásquez,

Profesor de la Facultad de Educación y del Instituto de Historia, Pontificia Universidad Católica de Chile

rodrigo.henriquez@puc.cl

Miembros del Movimiento por la Historia asistieron a sesión de Comisión de Educación

10 Dic

Liliana Bravo (Directora de la Carrera de Pedagogía en Historia y Ciencias Sociales de la U. Alberto Hurtado), Fernando Purcell y Rodrigo Henríquez (Académicos de Historia y Educación de la U. Católica) asistieron ayer jueves 9 de diciembre a una sesión especial de la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, en representación del Movimiento por la Historia, la Geografía y las Ciencias Sociales.Estuvieron presentes en la sesión los diputados Sergio Aguiló, Sergio Bobadilla, Rodrigo González, Romilio Gutiérrez, Gustavo Hasbún, María José Hoffman, José Antonio Kast, Manuel Monsalve, Gaspar Rivas, María Antonieta Saa, Gabriel Silber, Mario Venegas y German Verdugo.

Descarga Aqui la presentación del Movimiento ante la Comisión de Educación 09 12 2010